信網(wǎng)6月20日訊  2024年，青島筑源尚品裝飾科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“筑源尚品”）承接裝修工程，給洛陽(yáng)路8號(hào)一家酒店1至3層底商內(nèi)多個(gè)場(chǎng)所進(jìn)行裝修施工，期間因?yàn)樵胍魯_民，把工期耽誤了，“這也不是我們?cè)敢饪吹降慕Y(jié)果，不過(guò)大部分活都干完了，有問(wèn)題也可以商量。”負(fù)責(zé)人朱經(jīng)理告訴信網(wǎng)（0532-80889431），他多次找到發(fā)包方市北區(qū)朋歡食品店協(xié)商，結(jié)果沒(méi)有等到信息卻收到法院的傳票。朋歡食品店指其施工僅完成40%，并要求其賠償120余萬(wàn)，這下朱經(jīng)理傻了眼。“其實(shí)對(duì)方也欠我們50萬(wàn)工程款未付，現(xiàn)在卻成了被告人。”信網(wǎng)獲悉，目前案件已進(jìn)入訴訟階段。

工期因噪音被迫延期 工程款結(jié)算起爭(zhēng)議

筑源尚品經(jīng)理朱先生向信網(wǎng)反映，2024年公司與朋歡食品店簽訂330萬(wàn)元裝修合同，負(fù)責(zé)市北區(qū)中冶文沁廣場(chǎng)洛陽(yáng)路8號(hào)1至3層內(nèi)多個(gè)場(chǎng)所（含餛飩店、烤肉店、宴會(huì)廳等）裝飾工程。朱先生稱工程完成超90%，但對(duì)方僅付280萬(wàn)元，剩余50萬(wàn)未結(jié)，“施工成本超440萬(wàn)，收全款都得賠100多萬(wàn)” 。施工中，因周邊住戶多次撥打12345舉報(bào)施工噪音，致使原定60天的工程超期未完工。“受投訴影響，我們只能在白天不擾民的時(shí)候加班加點(diǎn)的施工。每天干不了多少個(gè)小時(shí)不說(shuō)，還把我們?cè)疽?guī)劃的施工計(jì)劃打亂了，費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)錢(qián)，朋歡酒店早就知道我們遇到的困難。”

由于工程超期，朱經(jīng)理多次找到發(fā)包方市北區(qū)朋歡食品店協(xié)商，結(jié)果沒(méi)有等到答復(fù)，卻收到法院的傳票。朋歡食品店稱其施工僅完成40%，并要求其賠償120余萬(wàn)。信網(wǎng)實(shí)地探訪，涉案單位位于該酒店1-3層，部分一樓餐飲已營(yíng)業(yè)，部分仍裝修，從現(xiàn)場(chǎng)情況來(lái)看，難以確認(rèn)是否為筑源尚品施工。曾參與施工的工人表示，離場(chǎng)時(shí)簽了工程量確認(rèn)單，“活基本干完了”。

協(xié)商無(wú)果成被告 雙方各執(zhí)一詞

信網(wǎng)該酒店行政人員后了解到，酒店此前所使用的公司名稱確為市北區(qū)朋歡食品店，成立日期為2024年5月31日。2025年1月份，青島朋歡酒店管理有限公司注冊(cè)成功，酒店就改用了新名稱，兩家公司的法定代表人均為盧先生。

朋歡食品店對(duì)此前朱先生的說(shuō)法進(jìn)行了全盤(pán)否認(rèn)。現(xiàn)場(chǎng)張姓負(fù)責(zé)人稱施工隊(duì)僅完成40%工程量卻要全款，工期超期嚴(yán)重，已有其他施工隊(duì)接手，據(jù)張經(jīng)理透露，公司已起訴筑源尚品，索賠120萬(wàn)。另一位負(fù)責(zé)人胡經(jīng)理表示，案件進(jìn)入訴訟程序，因工程超期、施工量不足給公司造成極大影響，她正在外地出差，建議聯(lián)系代理律師。

信網(wǎng)在胡經(jīng)理推薦下，撥打了原告代理律師山東博翰源（青島）律師事務(wù)所劉樂(lè)軍律師電話咨詢，但對(duì)方未說(shuō)明案情。胡經(jīng)理稱受此案影響心力交瘁，以法院宣判結(jié)果為準(zhǔn)，不再多做溝通。

裝修公司反訴追款 質(zhì)疑發(fā)包方資格

朱經(jīng)理在查看合同時(shí)發(fā)現(xiàn)，市北區(qū)朋歡食品店的企業(yè)類型為個(gè)體工商戶，由此懷疑其僅為本次裝修的代付款方，可能存在實(shí)際發(fā)包方主體不符的情況。6月5日，筑源尚品向青島市市北區(qū)人民法院申請(qǐng)調(diào)查令，要求調(diào)取青島朋歡酒店管理有限公司及朋歡食品店的注冊(cè)登記信息，以核實(shí)涉案商鋪的實(shí)際租賃方。朱經(jīng)理向信網(wǎng)表示，基于上述情況，公司認(rèn)為市北區(qū)朋歡食品店無(wú)發(fā)包及訴訟資格，進(jìn)一步懷疑該食品店僅為代付款方，實(shí)際發(fā)包方主體可能存在不符的情形。

對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士指出，裝修合同糾紛中，施工簽證、驗(yàn)收記錄、第三方監(jiān)理報(bào)告是關(guān)鍵證據(jù)。本案雙方工程量分歧大，或需庭審舉證、司法鑒定厘清。目前，筑源尚品已向青島市市北區(qū)人民法院提交民事反訴狀，訴求法院判令朋歡食品店支付剩余裝修款1639896.95元及對(duì)應(yīng)利息（自2024年11月1日起，以未付款為基數(shù)按 LPR 計(jì)算），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi) ，法院將進(jìn)一步審理判定責(zé)任歸屬。（耿潤(rùn)）