信網6月19日訊 “當初沖著與項目‘一墻之隔的實驗中學’買了房，現在學校不建了，開發商打算讓我們自擔風險。”近日，青島西海岸新區中交海發·山海大觀多位業主向信網（熱線0532-80889431）反映，購房時項目宣傳的“全齡教育配套”未能兌現，而開發商對“規劃中/建設中學校”的營銷話術，引發業主對廣告合規性的強烈質疑。青島西海岸新區市場監督管理局工作人員指出，根據《房地產廣告發布規定》，廣告涉及規劃或建設中的教育設施及其他市政條件的，不得作誤導宣傳。廣告中不得含有能夠為入住者辦理入學等事項的承諾，因此不能出現諸如“名校學區房”“搶占入學名額”等承諾性、暗示性廣告。

“建設中”名校成泡影 業主陷學區溢價困局

據業主王先生回憶，他2023年購房時，售樓人員曾指著沙盤稱：“小區一路之隔就是實驗初中，學校投資1.3億，師資力量雄厚，預計在2026年就能投用。項目旁還有公立幼兒園、珠江路小學西校區，是‘目送式上學’的全齡教育盤。”正是這套“教育閉環”宣傳，讓山海大觀項目開出了均價1.6萬元/㎡的價格。

如今，規劃的實驗初級中學（又名朝陽山西路中學）無法建設，適齡學生需前往3公里外的青島西海岸新區第六初級中學就讀。“開發商把‘規劃中’包裝成‘建設中’，我們花高價買了‘偽學區房’。”

業主王先生向信網透露，孩子是他們家庭的生活重心，為了孩子能在家門口享受優質教育，家中四位老人不惜掏空自己一生的積蓄來購房。如今學校不建了，受此事件影響，他所在樓棟一位正在售房的業主，于上周“忍痛”將1.35萬元/㎡初始的報價，下調至1.25萬元/㎡。即便如此，前來看房的客戶依然很少，這樣的現狀與項目開盤時的火爆形成了鮮明的對比。

宣傳物料實錘 “建設中”話術貫穿推廣周期

信網從西海岸新區教體局基礎教育科了解到，規劃中的實驗初級中學（朝陽山西路中學）因土地性質、國有道路等問題，不具備建學校的條件，項目也從未破土動工。但信網從業主提供的中交海發·山海大觀官方公眾號推文中獲悉，在項目2022至2023年的營銷軟文中，“緊鄰實驗初級中學”“搶占入學名額“成為教育配套宣傳的核心表述。按發布順序，兩年間，先后有十余篇文章著重點出了山海大觀項目是“稀缺學區房，以絕無僅有的學府優勢，成為灣區高凈值人群青睞的置業首選。”

2023年8月26日，公眾號在推廣軟文中反復強調“項目雄踞靈山灣芯，與珠江路小學西校區、朝陽山西路中學（規劃中）雙名校為鄰”。王先生認為，將規劃中的學校與已建成的珠江路小學西校區并列，是開發商在向業主們營造“名校已敲定”的假象。

2023年9月11日及2022年10月20日，發布的軟文中，公眾號更是連“規劃中”三個字都省略了，文中直接寫到“除珠江路小學外，中交海發山海大觀還緊鄰實驗初級中學……”。

2023年10月21日，項目又將尚在“規劃中”的實驗初級中學寫作了“建設中”，“規劃的學校跟項目就隔了一條馬路，究竟是‘建設中’還是‘規劃中’，應該沒有人能比開發商更清楚了，為了賣房，企業竟然不惜提前透支自己的信用。”業主王女士說道。

信網注意到，上述文章雖在部分文案末尾標注“具體以政府招生計劃為準”，但字體微小、位置邊緣化，未充分提示“規劃/建設中設施存在變動可能”，業主王女士是在記者的提醒下才發現這些風險提示。

法規明確規劃設施宣傳需“亮明身份” 嚴禁誤導

信網在咨詢青島西海岸新區市場監督管理局后了解到，根據《房地產廣告發布規定》，廣告涉及規劃或建設中的教育設施及其他市政條件的，不得作誤導宣傳。廣告中不得含有能夠為入住者辦理入學等事項的承諾，因此不能出現諸如“名校學區房”“搶占入學名額”等承諾性、暗示性廣告。

信網了解到，目前山海大觀項目超百戶業主已組建維權群，核心訴求包括要求開發商就將“規劃中“寫作“建設中“這一表述錯誤作出解釋，并補償“學區溢價”造成的損失。

信網就業主訴求咨詢了中交海發（青島）投資有限公司，工作人員答復，項目在拿地時堅信規劃的學校能在2026年建成，所以才在表述時使用了一些帶有肯定意味的措辭。同時，開發商還交納了“教育配套費”，從這個角度上來說，他們也是該事件中受到經濟損失的一方。此外，工作人員還表示，后期該片區適齡學生增加后，實驗中學仍有按原規劃建設的可能性。但業主對此答復并不認可，“開發商將問題歸咎于‘規劃變動’，卻回避了自身在宣傳中對 ‘規劃狀態’ 的刻意包裝 ，至于這個‘教育配套費’，它早就包含在我們1.6萬元/㎡的房價中了。”業主代表李先生說。

山東誠功律師事務所劉國建律師指出，“若開發商未以顯著方式提示‘學校建設存在不確定性’，反而通過‘建設中’等表述強化確定性，可能構成虛假或引人誤解的商業宣傳。業主可收集宣傳物料等證據，主張開發商賠償‘學區溢價’差價。”（谷正原）