信網(wǎng)1月22日訊  近日，市民賈女士向信網(wǎng)（熱線0532—80889431）反映，去年10月份她的奔馳電動汽車在充電站充電時發(fā)生了自燃，不僅導(dǎo)致了自己的車輛嚴重損壞，而且還燒毀了充電樁以及旁邊的一輛營運車輛。據(jù)初步鑒定結(jié)果，造成車輛自燃的原因是車輛電池?zé)崾Э亍ＹZ女士認為，電池出現(xiàn)問題，奔馳方面應(yīng)該對已經(jīng)造成的損失照價賠償。但奔馳利星行青島之星方面直言，事故發(fā)生確實是因為電池的問題，不過在對車輛的拆檢過程中發(fā)現(xiàn)電池周邊零部件存在損壞，所以不能排除車輛受到了磕碰撞擊，致使電池內(nèi)部結(jié)構(gòu)受損，導(dǎo)致熱失控自燃。

奔馳車充電時自燃爆炸

2024年10月21日，賈女士的奔馳EQC 350電動汽車在嶗山區(qū)一小桔充電站充電時突然發(fā)生自燃。“當(dāng)時我正在車后排休息，即將充滿電的車輛突然發(fā)出異響，隨后車內(nèi)冒出濃煙。我趕緊跑下車，結(jié)果不到10秒車輛隨即發(fā)生爆炸，就著了火，還連累了旁邊的一輛比亞迪車。”

根據(jù)賈女士提供的照片，現(xiàn)場冒出滾滾濃煙，賈女士的車輛前半部分當(dāng)場被燒的只剩黢黑的車架子，已成報廢狀態(tài)，在一旁的比亞迪電車也被燒了一半，無法繼續(xù)行駛。消防部門迅速趕到現(xiàn)場進行滅火，并初步判斷事故原因為電池?zé)崾Э刈匀肌?/p>

“現(xiàn)在不僅我的車報廢了，旁邊那輛比亞迪汽車還是營運車輛，現(xiàn)在沒法跑車賺錢，車主還找我要賠償。”賈女士說，現(xiàn)在距離事故發(fā)生已經(jīng)將近三個月了，奔馳利星行青島之星負責(zé)人雖然稱會進行賠償，但至今雙方未能達成一致。

4S店想劃分責(zé)任后再賠償

“當(dāng)時協(xié)商的時候，奔馳廠家從北京請來了一個專家，我們協(xié)商的時候他說讓我先去評估損失，他們會根據(jù)損失進行賠償。”為了明確事故損失，賈女士自費三萬多元委托評估公司進行了評估。根據(jù)評估結(jié)果，賈女士于2021年花40多萬元購買的奔馳電動汽車價值23.3萬元，比亞迪汽車價值9.5萬元，小桔充電站的損失價值20萬元左右。此外，她還提出了自己車上有價值20多萬元的衣物、電腦、酒等物品的損失。

賈女士告訴信網(wǎng)，自己去做評估損失的前提就是廠家答應(yīng)了會照價賠償，但是現(xiàn)在又換了說法，說先確定損失再劃分責(zé)任進行賠償。

根據(jù)賈女士反映的情況，信網(wǎng)聯(lián)系了奔馳利星行青島之星全程跟進負責(zé)此事的張經(jīng)理。張經(jīng)理稱，廠家從未向顧客承諾過進行評估后會全額照價賠償，“不知道顧客是怎么理解的，我們在溝通過程中一直強調(diào)的都是先確定損失金額再劃分責(zé)任進行協(xié)商賠償。”

張經(jīng)理稱，對于評估公司評估出來的奔馳車、比亞迪車以及小桔充電站的損失合計50多萬元的金額廠家是認可的，不過顧客提出的車里20多萬元的物品損失，由于顧客缺少相關(guān)的購買記錄等憑證，目前還在等在第三方公司的評估結(jié)果。

“之所以要進行責(zé)任劃分，是因為當(dāng)時在多方的共同見證下我們對車輛進行了拆檢，發(fā)現(xiàn)電池前面的橫梁呈現(xiàn)出凹陷狀態(tài)，電池底部也出現(xiàn)多處磕碰痕跡，用于固定電池的螺絲因受力而彎曲，電池右側(cè)中部偏后位置也有兩到三厘米的凹坑，電池周邊的零部件受到了損壞。”張經(jīng)理直言，此次自燃確實是因為電池問題，不過是電池自身的原因還是因為車輛受到磕碰撞擊導(dǎo)致電池內(nèi)部結(jié)構(gòu)受損導(dǎo)致熱失控自燃還有待考究。

張經(jīng)理表示，要想確定事故的真正原因，需要對電池進行更為深入的拆解和檢測，但是這都需要花費時間和金錢，如果能在損失金額確認的前提下，顧客愿意跟我們進行協(xié)商劃分責(zé)任，我們這邊根據(jù)責(zé)任占比進行賠償是比較快速的解決辦法，“想讓我們承擔(dān)全部的損失是不太現(xiàn)實的。”

律師建議對起火原因進行詳細鑒定

鑒于目前消防救援大隊沒有對火災(zāi)事故出具認定書認定起火原因，而且賈女士也沒有為車輛投保車損險、第三者責(zé)任險等保險，北京京師（青島）律師事務(wù)所的車秋峰律師評析，建議賈女士先對起火原因進行詳細的鑒定，以便于后期進行責(zé)任認定，“如果是車輛自身問題，那么4S店和廠家需要承擔(dān)賠償責(zé)任，如果是在充電時使用的充電樁有安全隱患，那么則需要充電樁品牌方承擔(dān)責(zé)任。”現(xiàn)在先需要進行事故原因的詳細鑒定，明確的找到賠償主體，進行幾方的責(zé)任劃分，也可以在訴訟時將廠家以及充電樁品牌同時列為被告。”

青島市網(wǎng)絡(luò)糾紛人民調(diào)解委員會AI調(diào)解員認為，根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身傷害或者他人財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”如果經(jīng)調(diào)查確認此次自燃是因為車輛本身的質(zhì)量問題造成的，則奔馳公司作為生產(chǎn)廠家可能需要對賈女士的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

對于充電站方面，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第六十二條規(guī)定：“銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進貨檢查驗收制度，驗明產(chǎn)品合格證明和其他標識；不符合本法第二十九條規(guī)定的，不得銷售。”若充電站未盡到合理的檢驗義務(wù)或有其他過錯行為導(dǎo)致本次事故的發(fā)生，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。賈女士可以保存好購車合同、維修記錄、充電發(fā)票等所有能證明自己權(quán)利受損的相關(guān)文件，嘗試與奔馳利星行青島之星協(xié)商賠償事宜，如果協(xié)商不成，可向人民法院提起民事訴訟，要求生產(chǎn)商、銷售商以及充電站共同承擔(dān)賠償責(zé)任。（趙彥閱 徐基峰）