原標(biāo)題：極目銳評(píng)|青島通報(bào)“一桌飯菜收費(fèi)三次”，是錯(cuò)收還是宰客？“鬧”都不是正確的維權(quán)方式

極目新聞評(píng)論員 吳雙建

據(jù)嶗山發(fā)布官博消息，6月10日，有網(wǎng)友發(fā)布帖文稱，劉女士在青島良友味道酒店就餐時(shí)，一桌飯菜重復(fù)收取三次餐費(fèi)，多收餐費(fèi)6000多元。嶗山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局調(diào)查核實(shí)，情況不屬實(shí)，錯(cuò)收的3400元餐費(fèi)已于事發(fā)當(dāng)晚當(dāng)場(chǎng)全額退還。對(duì)于該酒店錯(cuò)收餐費(fèi)一事，市場(chǎng)監(jiān)管局責(zé)令酒店停業(yè)整頓。（據(jù)6月11日極目新聞《青島通報(bào)“一桌飯菜收費(fèi)三次”：“多收6000元”不屬實(shí)，錯(cuò)收3400元已退還，已責(zé)令酒店停業(yè)整頓》）

官方通報(bào)比較長(zhǎng)，什么“戶外1桌”“戶外5桌”“大廳7桌”，一會(huì)兒是周先生來(lái)結(jié)賬，過(guò)一會(huì)兒是肖先生來(lái)結(jié)賬等，很繞口，很多網(wǎng)友表示沒(méi)看懂。總而言之，雙方是有過(guò)糾紛，但“一桌飯菜收費(fèi)三次”“多收餐費(fèi)6000多元”不客觀準(zhǔn)確，多收的錢當(dāng)晚已退還。

官方通報(bào)還有一個(gè)細(xì)節(jié)，當(dāng)天雙方發(fā)生過(guò)爭(zhēng)執(zhí)，顧客周先生“因酒后情緒激動(dòng)動(dòng)手打了店長(zhǎng)耳光”，驚動(dòng)了警方進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，店長(zhǎng)后來(lái)表示對(duì)此不追究。本來(lái)，事情不就應(yīng)該結(jié)束了嗎？怎么又在網(wǎng)上開(kāi)辟了“第二戰(zhàn)場(chǎng)”？讓人實(shí)在不理解，難道是有人對(duì)現(xiàn)場(chǎng)處理不滿意嗎？

對(duì)此，有網(wǎng)友說(shuō)，商家忙中算錯(cuò)、收錯(cuò)的事，每天不知道要發(fā)生多少起，只要是無(wú)心之失，得饒人處且饒人。這個(gè)觀點(diǎn)得到不少網(wǎng)友的認(rèn)同。然而，還是有不少網(wǎng)友認(rèn)為店家是在宰客，想多收錢，認(rèn)為店家就是故意的。

如果顧客一方懷疑店家宰客，現(xiàn)場(chǎng)完全可以不接受調(diào)解，及時(shí)投訴，要求相關(guān)部門調(diào)查清楚。店長(zhǎng)對(duì)被打耳光，同樣可以選擇不原諒，讓警方依法依規(guī)處理就是。

按說(shuō)，這么大一個(gè)餐廳，有關(guān)部門梳理他們從就餐到結(jié)賬的流程，并不難查清是否有故意多收錢的行為。而且，如果這家餐廳宰客，那不可能只宰周先生一行，肯定會(huì)有其他人投訴，查詢第三方的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)，不難發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡。

如果雙方還對(duì)結(jié)果不滿，走法律程序也是可以的。

無(wú)論如何，動(dòng)手打人肯定不是正確處理問(wèn)題的態(tài)度。而且，雙方調(diào)解好了，事后又將事情發(fā)上網(wǎng)，說(shuō)的很多詳情與官方調(diào)查又對(duì)不上號(hào)，這又算怎么一回事呢？

官方通報(bào)的調(diào)查結(jié)果，不管是涉及金額還是就餐的桌數(shù)等，肯定有事實(shí)依據(jù)才能對(duì)外通報(bào)，有一定的權(quán)威性。那么，在網(wǎng)上發(fā)帖的行為，就難免給人“鬧”的嫌疑，開(kāi)始不少網(wǎng)友還站“劉女士”這一邊，現(xiàn)在呢？

商家付出了不小的代價(jià)，店長(zhǎng)被打了，不得不選擇“不予追究”，酒店也被有關(guān)部門要求停業(yè)整頓。此前有媒體報(bào)道稱，收銀員表示，真正在“戶外5”就餐的客人用餐結(jié)束后來(lái)結(jié)賬，系統(tǒng)顯示已經(jīng)結(jié)過(guò)了就沒(méi)有再收錢，實(shí)際上我們還虧了3400元錢。

說(shuō)來(lái)說(shuō)去，就是一個(gè)“錯(cuò)收餐費(fèi)”的事情，從線下鬧到線上，客觀來(lái)說(shuō)實(shí)屬不該。

不管在哪里，也不管是什么事，各方都應(yīng)該理性冷靜解決問(wèn)題和糾紛，不能“用鬧講道理”，或“不鬧不解決”“鬧就下重手”。本來(lái)是小事，如果演變?yōu)楣彩录粫?huì)消耗公共資源，激化網(wǎng)友情緒，給自己帶來(lái)困擾，最后給地方帶來(lái)負(fù)面影響，完全沒(méi)有必要。