原標(biāo)題：雅詩蘭黛起訴網(wǎng)易考拉涉假貨索賠120萬

才經(jīng)歷加拿大鵝風(fēng)波，網(wǎng)易考拉又因一則民事裁定書被推上輿論風(fēng)口浪尖。

近日，中國裁判文書網(wǎng)公開了雅詩蘭黛(上海)商貿(mào)有限公司(以下簡稱雅詩蘭黛)訴杭州優(yōu)買科技有限公司(以下簡稱網(wǎng)易考拉)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案的民事裁定書，裁定書顯示，該案將由重慶市渝北區(qū)法院轉(zhuǎn)交由重慶市一中院提審。

對此，網(wǎng)經(jīng)社-電子商務(wù)研究中心主任、研究員曹磊認為，“網(wǎng)易考拉上售賣的產(chǎn)品有可能是真的，而雅詩蘭黛中國之所以判定是假的，主要是因為雅詩蘭黛中國和網(wǎng)易考拉都是渠道，兩者之間存在利益競爭關(guān)系。表面上是‘正品質(zhì)疑’，實質(zhì)上卻是海外品牌方與跨境電商平臺的利益之爭，說到底就是一場渠道爭奪戰(zhàn)。”

不過，曹磊也補充：“在雅詩蘭黛沒有給網(wǎng)易考拉授權(quán)的情況下，雅詩蘭黛中國將網(wǎng)易考拉上售賣的產(chǎn)品判定為假貨也無可厚非。另一種猜測就是網(wǎng)易考拉上售賣的雅詩蘭黛產(chǎn)品確實是假貨。眾所周知，網(wǎng)易考拉上的產(chǎn)品是全球直采，在一些品牌沒有授權(quán)的情況下，他們會采用買手制，通過一些門店或者是經(jīng)銷商進行產(chǎn)品采購。而一些門店以及經(jīng)銷商為了利潤，難免會出現(xiàn)真假摻賣的情況。總之，最后還是要看裁定結(jié)果。”

雅詩蘭黛起訴其侵害商標(biāo)權(quán)

裁定書顯示，2018年7月，雅詩蘭黛起訴網(wǎng)易考拉及網(wǎng)易(杭州)網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡稱網(wǎng)易)，要求網(wǎng)易考拉立即停止實施侵害“M·A·C”商標(biāo)權(quán)的行為，包括但不限于停止銷售侵犯涉案商標(biāo)的產(chǎn)品，披露侵權(quán)產(chǎn)品的供應(yīng)鏈或來源。并要求被告立即銷毀侵權(quán)產(chǎn)品;賠償因侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)給原告造成的經(jīng)濟損失100萬元，以及原告為調(diào)查和制止侵權(quán)行為所產(chǎn)生的合理費用20萬元。

除此之外，包括網(wǎng)易考拉在內(nèi)的被告要立即銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，要連續(xù)三十日在媒體公開刊登道歉聲明。該案于2018年7月12日立案。

對此，網(wǎng)易考拉表示，雅詩蘭黛中國的鑒定流程不規(guī)范，給出了錯誤的鑒定報告。經(jīng)全球公認的權(quán)威檢驗、鑒定、測試和認證機構(gòu)SGS檢測比對認定，網(wǎng)易考拉所售的“雅詩蘭黛ANR眼部精華霜小棕瓶15ml”為正品。

如今，面對最新進展，有何感想?網(wǎng)易考拉商標(biāo)權(quán)益管理究竟是怎樣的?昨日，長江商報記者到聯(lián)系網(wǎng)易方面，但其并未回復(fù)記者的問題。

被指“沒有盡到大品牌的責(zé)任和義務(wù)”

事實上，長江商報記者整理發(fā)現(xiàn)，關(guān)于網(wǎng)易考拉侵權(quán)的事件，并非個例。

根據(jù)企查查數(shù)據(jù)顯示，截至目前，網(wǎng)易考拉所屬公司杭州優(yōu)買科技有限公司涉及裁判文書有30起，除了雅詩蘭黛侵權(quán)糾紛，還包括和樓步天之間涉及侵害商標(biāo)專用權(quán)糾紛，以及多起買賣合同糾紛等。

此外，網(wǎng)經(jīng)社-電子商務(wù)研究中心特約研究員、寧波新東方工貿(mào)有限公司總經(jīng)理朱秋城認為，網(wǎng)易考拉沒有盡到大品牌的責(zé)任和義務(wù)，才導(dǎo)致正品危機多次出現(xiàn)。

“對于跨境電商來說，消費者選擇正品品質(zhì)，優(yōu)質(zhì)的商品是第一位的。所以大家選擇跨境進口商品更愿意選擇大的品牌平臺，網(wǎng)易考拉顯然并沒有盡到大品牌的責(zé)任和義務(wù)，雖然目前事情并沒有落定，但是這樣的正品危機已經(jīng)多次在網(wǎng)易考拉平臺出現(xiàn)。”他表示，“跨境電商發(fā)展到2019年其實暴露出很多問題，考拉事件非常典型，本質(zhì)上是商品供應(yīng)鏈的問題，品牌方和渠道的利益之爭，最終損害的是消費者的利益和跨境電商行業(yè)發(fā)展，解決之道是要依靠更細化的跨境商品監(jiān)管和處罰力度。”