原標(biāo)題：網(wǎng)紅帶貨何以信口開河“兩頭坑”

“直播間顯示的獼猴桃鮮嫩可口，汁水豐富，怎么我收到貨后就是一堆爛果，獼猴桃也不像直播時(shí)那么大。”

今年7月初，河北省廊坊市的李東（化名）在某網(wǎng)紅直播間看到獼猴桃的推薦，便花了49.9元購(gòu)買了兩箱精美禮盒裝獼猴桃。收到貨后才發(fā)現(xiàn)獼猴桃壞了一堆，而且口感、味道與主播宣傳的相去甚遠(yuǎn)，最關(guān)鍵的是該商品包裝上沒(méi)有任何信息，屬于“三無(wú)”產(chǎn)品。

李東只是眾多被網(wǎng)紅帶貨坑騙過(guò)的消費(fèi)者之一。近期，多位消費(fèi)者向《法治日?qǐng)?bào)》記者反映：看到知名網(wǎng)紅帶貨才下單購(gòu)買，下單界面顯示“當(dāng)日已售999+”，到貨后發(fā)現(xiàn)商品質(zhì)量奇差。再回過(guò)頭來(lái)查看商品界面發(fā)現(xiàn)，商品真實(shí)銷量只有幾十件。

產(chǎn)生困惑的不只是消費(fèi)者。不少商家反映近段時(shí)間發(fā)現(xiàn)一個(gè)怪現(xiàn)象：明明花大價(jià)錢請(qǐng)了網(wǎng)紅帶貨，直播時(shí)訂單多到數(shù)不清，第二天卻收到大量退訂通知，實(shí)際成交數(shù)慘不忍睹。

受訪專家認(rèn)為，網(wǎng)紅達(dá)人為了賺取更高的利益，一邊給商家的賣貨數(shù)據(jù)“注水”來(lái)賺取巨額坑位費(fèi)，一邊用虛假宣傳迷惑消費(fèi)者割“韭菜”，這種“兩頭坑”的現(xiàn)象不僅違反了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)原則，也侵害了商家和消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。相關(guān)平臺(tái)應(yīng)明確嚴(yán)懲措施，對(duì)數(shù)據(jù)注水的主播、機(jī)構(gòu)，該禁播的禁播、該封號(hào)的封號(hào)，從而真正形成威懾力。

數(shù)據(jù)注水騙坑位費(fèi)

實(shí)際直播銷量慘淡

近日，某網(wǎng)紅被指割商家“韭菜”，一邊疑似通過(guò)數(shù)據(jù)注水制造虛假繁榮，騙取商家巨額“坑位費(fèi)”；另一邊利用“夸張”話術(shù)宣傳產(chǎn)品功效，誤導(dǎo)消費(fèi)者。

在相關(guān)視頻中，商家稱該網(wǎng)紅給其的幾次帶貨中盡管銷售額有上千萬(wàn)，但很大一部分都是刷單。據(jù)該商家公布的記錄顯示，不少買家使用的是同一個(gè)ID，在每一場(chǎng)直播中都會(huì)大量下單一件產(chǎn)品，購(gòu)買后立即發(fā)起退款。

今年4月，一演員曾為某商家在直播間帶貨，廠家支付了3萬(wàn)元“坑位費(fèi)”，為這場(chǎng)直播備貨60萬(wàn)元商品，最終卻以0銷量慘淡收?qǐng)觯筮€遭遇了維權(quán)難的困境。

今年1月有品牌方爆料稱，某明星到網(wǎng)紅直播間帶貨，某臘肉品牌的負(fù)責(zé)人為此準(zhǔn)備了價(jià)值170萬(wàn)元的臘肉產(chǎn)品，結(jié)果只賣出去一單。本希望通過(guò)網(wǎng)紅助陣提升銷量的商家，最終不賺反虧，還要莫名負(fù)擔(dān)大量退單產(chǎn)生的快遞費(fèi)、人工費(fèi)和退貨倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，損失慘重。

《法治日?qǐng)?bào)》記者近日在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一批以“對(duì)接推廣”為名，實(shí)則專為主播提供刷單服務(wù)的團(tuán)隊(duì)出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，不少人發(fā)布諸如“每天動(dòng)動(dòng)手指就能賺錢”“賺生活費(fèi)了！當(dāng)天秒結(jié)賬！”的帖子吸引一批想要賺外快的大學(xué)生、寶媽等人群。

不僅如此，網(wǎng)上還有大量買粉、買評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)的店鋪。記者隨機(jī)咨詢了一家店鋪如何收費(fèi)，商家發(fā)來(lái)一張價(jià)目表：3元100個(gè)贊、5元200個(gè)贊；12元100名粉絲、48元500名粉絲；7元30個(gè)評(píng)論、3元100個(gè)評(píng)論、2元10000播放量等。有的店主直接表示，在“××”直播間發(fā)布一條評(píng)論、拍下一件商品，就能獲得幾元錢的收益，多發(fā)多得。

一位業(yè)內(nèi)人士向記者透露，直播間邀請(qǐng)網(wǎng)紅帶貨時(shí)，一般會(huì)規(guī)定銷售額需要達(dá)到的具體數(shù)額。為替主播完成銷售額，一些網(wǎng)紅團(tuán)隊(duì)會(huì)尋找刷單人員。“一般協(xié)議中都會(huì)出現(xiàn)‘禁止刷單’條款，但實(shí)際操作中不少網(wǎng)紅背后的團(tuán)隊(duì)私下都會(huì)找人刷單。”

對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍表示，合同結(jié)算形式有很多種，其中最重要的是“GMV”（Gross Merchandise Volume，即商品交易總額，是一定時(shí)間段內(nèi)成交總額。多用于電商行業(yè)）。該成交量既包括真實(shí)成交量，還包括“拍下未付款”的部分。商品交易總額多，真實(shí)成交量低，就是因?yàn)橹鞑ダ貌徽?dāng)手段進(jìn)行刷單。只要利用水軍刷單沖銷量提高GMV，達(dá)到所需銷售額，再發(fā)起退款申請(qǐng)或者退貨，網(wǎng)紅團(tuán)隊(duì)和水軍就穩(wěn)賺不賠。而商家不但要支付網(wǎng)紅“坑位費(fèi)”，還要承擔(dān)退貨帶來(lái)的損失。

收費(fèi)發(fā)帖直播刷屏

虛假宣傳誘導(dǎo)消費(fèi)

“前段時(shí)間，正打算入手一款面膜。每次購(gòu)物前我都喜歡先看下想要購(gòu)買的商品的直播，覺(jué)得在直播間能夠看到商品使用后的真實(shí)效果。”在北京讀研的小劉告訴記者，她在某社交平臺(tái)看到該款面膜的分享后，又到售賣面膜的網(wǎng)紅直播間，看到主播的試用效果立竿見影，便毫不猶豫地下單購(gòu)買。

小劉使用后發(fā)現(xiàn)，面膜效果并不好，自己還出現(xiàn)了皮膚泛紅、刺痛的情況，在網(wǎng)上一查才知道，對(duì)于該主播刷單的討論和實(shí)錘很多。“很多人說(shuō)這個(gè)品牌一直在找人做推廣，實(shí)際根本沒(méi)這么多人購(gòu)買、使用，一直欺騙我們這些真實(shí)購(gòu)買的消費(fèi)者。”小劉氣憤地說(shuō)。

“買一件到手十二件，這個(gè)牌子的東西我一直回購(gòu)……”這樣的話術(shù)在直播間并不鮮見。僅上線十幾秒的商品瞬間成為銷售“爆款”，滿屏的點(diǎn)贊、好評(píng)。

直播時(shí)刷屏的“好物”，買回來(lái)后卻質(zhì)量極差。好評(píng)從何而來(lái)？成千上萬(wàn)的高額成交量背后又藏著什么貓膩？

近日，北京市朝陽(yáng)區(qū)的王女士收到一則郵件，對(duì)方自稱是“××傳媒公司”的工作人員，可以幫助她和商家對(duì)接，替商家?guī)ж洝Ｔ谠搨髅焦镜拇楹舷拢瑳](méi)過(guò)幾日就有一款“大牌”面膜公司聯(lián)系到王女士，稱只要發(fā)帖宣傳面膜就能拿到酬勞。“因?yàn)榈谝淮魏献鳑](méi)什么經(jīng)驗(yàn)，商家發(fā)來(lái)商品的評(píng)價(jià)內(nèi)容，自己也沒(méi)有親身試用商品，就發(fā)了帖。”王女士說(shuō)。

發(fā)完帖后，王女士被拉進(jìn)了一個(gè)群聊，群主每日都會(huì)發(fā)布一些“小眾”商品，由群里的“博主”自行認(rèn)領(lǐng)，發(fā)布內(nèi)容可得10元至20元的報(bào)酬。還有一項(xiàng)任務(wù)則是在指定直播間進(jìn)行刷屏或帶貨視頻的點(diǎn)贊、評(píng)論，直播中途不能退出直播間，傭金為15元一小時(shí)，一場(chǎng)直播下來(lái)能賺五六十元。

朱巍說(shuō)，《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》、電子商務(wù)法中都有明確規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以虛構(gòu)交易、編造用戶評(píng)價(jià)等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。因此，主播在電商平臺(tái)評(píng)論區(qū)中操縱評(píng)價(jià)、濫用評(píng)論或利用虛假評(píng)論誤導(dǎo)消費(fèi)者等行為，都是被禁止的，并且可能構(gòu)成違法行為。

北京市康達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人欒燕說(shuō)，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)獲得關(guān)于商品或服務(wù)的真實(shí)信息。網(wǎng)紅主播雇傭水軍刷單、刷虛假好評(píng)的行為或構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的虛假宣傳情形，對(duì)消費(fèi)者存在誤導(dǎo)，侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。

健全網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)制

實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)智能分析

近些年，類似的網(wǎng)紅“變現(xiàn)”套路并不鮮見，這種行為的本質(zhì)，就是在揮霍商家和消費(fèi)者的信任，這種“兩頭坑”的亂象在破壞正常直播帶貨行業(yè)秩序的同時(shí)，也破壞了正常的營(yíng)商環(huán)境。

對(duì)主播雇傭“水軍”虛假刷單坑害商家、誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為，該如何進(jìn)行整治？

目前，國(guó)家相關(guān)部門已經(jīng)出臺(tái)規(guī)定，嚴(yán)厲打擊“刷單炒信”、虛構(gòu)交易等虛假宣傳違法行為。今年4月，中央網(wǎng)信辦在全國(guó)范圍內(nèi)開展的“清朗·整治‘自媒體’無(wú)底線博流量”專項(xiàng)行動(dòng)中，重點(diǎn)整治通過(guò)擺拍場(chǎng)景等內(nèi)容博眼球，在直播帶貨中進(jìn)行虛假宣傳等行為。近日，中央網(wǎng)信辦又印發(fā)通知，在全國(guó)范圍內(nèi)部署開展“清朗·網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域虛假和低俗亂象整治”專項(xiàng)行動(dòng)，重點(diǎn)整治“編造虛假場(chǎng)景人設(shè)，無(wú)底線帶貨營(yíng)銷”“欺騙消費(fèi)者，銷售假冒偽劣商品”等問(wèn)題。

在欒燕看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為商品或服務(wù)交易的中介，有責(zé)任對(duì)平臺(tái)上的銷售者進(jìn)行資質(zhì)審核，確保其合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。如果網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)未盡到審核義務(wù)，明知或應(yīng)知平臺(tái)上存在刷單行為而不采取措施，可能需要與銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任。

“因此，電商平臺(tái)應(yīng)利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段，對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易行為進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)和智能分析，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處虛假銷量、虛假好評(píng)等違法行為。相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)電商平臺(tái)、銷售商、帶貨端的監(jiān)管，暢通投訴舉報(bào)渠道，對(duì)涉嫌刷單、刷好評(píng)等行為的商家進(jìn)行調(diào)查并依法查處，從罰款、暫停營(yíng)業(yè)等角度加大對(duì)該類行為的處罰力度。還應(yīng)完善商家信用體系，對(duì)商家的違法違規(guī)行為記入檔案并公示。”欒燕說(shuō)。

朱巍則提議，商家務(wù)必在與主播簽訂帶貨合同中清晰約定好推廣項(xiàng)目?jī)?nèi)容、銷售額業(yè)績(jī)、提成方式、違約責(zé)任等內(nèi)容，保障各方合法權(quán)益，避免出現(xiàn)糾紛難以解決。同時(shí)，還應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)管，建立健全網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)制，對(duì)在直播間“沖銷量”的活動(dòng)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控和管理。只有在用戶舉報(bào)、平臺(tái)約束、違法處罰等一系列制度扎實(shí)落實(shí)的情況下，網(wǎng)紅帶貨才不敢信口開河“兩頭坑”。

本報(bào)記者 韓丹東

[來(lái)源：法治日?qǐng)?bào) 編輯：趙清琳]